Credito Jake Lee Yin Wai
Para las elecciones legislativas de 2014, les fue otorgado a los Hongkoneses el derecho de elegir, mediante sufragio universal, solo a la mitad de los 60 miembros del Consejo legislativo. La otra mitad de los miembros serán nombrados por colegios profesionales. El Director Ejecutivo, está él a cargo del Consejo Ejecutivo. Desde la retrocesión, el Comité de elecciones, compuesto por 1200 miembros y que representa los intereses de Pekín, es responsable de la nominación y elección del Director Ejecutivo.
Una “falsa democracia”
A medida que se acercan las elecciones de 2017, algunos propósitos de la Basic Law, adoptada en 1990 y que tiene el papel de “constitución” en Hong Kong, han vuelto a surgir. Sobre todo la parte mencionando que en el 2017 se podrá votar al Director Ejecutivo por sufragio universal. Como manifiesta el articulo 45 “el objetivo principal es la elección del Director Ejecutivo mediante sufragio universal después de haber sido nominado por un gran comité representativo y conforme con los procedimientos democráticos”. Por lo tanto, algunos ciudadanos de Hong Kong están exigiendo a la RPC que respete estas leyes e instaure un voto del representante de la región mediante sufragio universal.
Credito Lucie Ripoll
El pasado 31 de agosto, Pekín publicó oficialmente que el Director Ejecutivo sería elegido por sufragio universal, pero que los candidatos serian limitados a dos o tres y deberían ser aprobados por el gobierno chino antes de poder presentarse. Esta declaración ha provocado que una parte de la población exija una “verdadera democracia”.
No se debe de confundir este término con una democracia directa o semi-directa. En este caso se trata simplemente de poder elegir a su representante ejecutivo libremente y sin obstáculos. Aunque el contrato no constituya en lo absoluto una garantía sobre la aceptación del sufragio universal en 2017, ni mencione la manera en que debiera funcionar el sufragio universal; ya que este término es muy vago y puede ser interpretado de muchas formas; la población hongkonesa ha logrado reunirse para pedir mas democracia y formar un movimiento social.
El movimiento de estudiantes y la semana del boicot de clases
Las uniones estudiantiles de diferentes universidades de Hong Kong, que forman la Student Union, han tomado la decisión, tras las declaraciones de Pekín, de manifestar durante una semana y exigirle a la RPC una “verdadera democracia”. Del 22 al 26 de septiembre, algunos estudiantes boicotearon las clases para reunirse en diferentes lugares y manifestar, sobretodo delante de la universidad china y en el Tamar Park delante del edificio del gobierno.
Credito Jake Lee Yin Wai
Durante estos cinco días se llevaron a cabo conferencias públicas y discursos a través de los cuales se le ha transmitido a la gente los problemas que siguen en Hong Kong. Felix, un estudiante de filosofía, dice: “hay muchos discursos que tratan de lo malo que es el gobierno, pero no se más sobre el tema. Con solo haber escuchado una conferencia, ahora sé como el gobierno se beneficia de las hipotecas y que a causa de la mala gestión del territorio de parte del gobierno, mucha gente tiene dificultad para comprar viviendas”. El estudiante continúa diciendo que el Estado miente sobre el hecho de que no hay suficientes territorios donde se pueda construir y aumenta el precio de la hipoteca a propósito dejando solo unas cuantas viviendas accesibles.
Esto es solo uno de los numerosos problemas que podrían ser resueltos por un representante elegido por los Hongkoneses. Los manifestantes también denuncian otros problemas como las desigualdades de riqueza en la población, intensificadas por un gobierno especialmente enfocado en el crecimiento económico. El objetivo de estas manifestaciones de estudiantes es sensibilizar al público sobre estos temas y convencerlos de que existe una manera de protestar contra estos problemas.
Por lo tanto, esta semana ha sido marcada por manifestaciones de carácter pacifico. “Es nuestra responsabilidad, nuestro deber, luchar por nuestro futuro” dijo un estudiante, antes de agregar: “si no lo hacemos nosotros, nadie más lo hará”. Sin embargo, las diferentes uniones de estudiantes han exigido explicaciones al Director Ejecutivo, amenazando sino seguir con las manifestaciones. El viernes en la noche, los manifestantes, animados por el apoyo demostrado por miles de estudiantes de secundaria, tomaron la iniciativa de irrumpir en el vestíbulo del edificio del gobierno, donde fueron detenidos por la policía el sábado 27 de septiembre en la mañana.
La “revolución de los paraguas”
La organización Occupy Central with Peace and Love se aprovechó de la ocasión para unirse a las manifestaciones de estudiantes. Sus miembros se reunieron en los alrededores del edificio del gobierno con el fin de mostrar su apoyo hacia los estudiantes y pedir que los liberen. Apenas llegaron los miembros de dicha organización, la policía intentó hacerlos retroceder usando gases lacrimógenos. El nivel de indignación de la población subió rápidamente cuando los hechos fueron transmitidos en directo por la tele hongkonesa. Algunos miembros de la organización se unieron a los manifestantes para denunciar esta violencia y mostrar el apoyo a los estudiantes. El domingo, decenas de miles de personas ocuparon una parte de la autopista delante de los edificios del gobierno los cuales estaban protegidos por la policía.
Credito Lucie Ripoll
El lunes creció la multitud tras la difusión de las imágenes de la noche anterior y la reacción violenta de la policía. La ineficacia de los gases lacrimógenos también se demostró ya que los manifestantes volvieron con los brazos levantados para mostrar su pacifismo. El aumento progresivo de los manifestantes está relacionada con la violencia perpetrada por la policía ya que muchos de ellos se unieron para expresar su indignación contra estas acciones.
La relación entre las acciones de los policías y el aumento de los manifestantes explica la orden que se les dio a los policías de adoptar una actitud pasiva, lo cual facilitó que la multitud ocupara el Tamar Park y el Civic Square, dos edificios del gobierno. El lunes y el martes se notó el aumento del numero de los manifestantes, siempre pacíficos, y una presencia mínima de la policía. Los manifestantes ocuparon más lugares : los barrios de Central, Admiralty, Causeway Bay y Mongkok fueron invadidos por los manifestantes.
La organización es muy importante: sobretodo la distribución de agua y comida para los manifestantes de parte de los estudiantes. En la noche, sobretodo, se reúne la gente para “sit-in” por todas partes. El martes, se vieron incluso familias en los lugares, lo cual demuestra el carácter pacifico del movimiento. Sin embargo, se esta lejos de poder inducir el éxito del movimiento.
Porqué la situación no va resultar como en Tian'anmen
Como recuerdo, Tian'anmen es una plaza donde, en 1989, el gobierno chino había puesto fin a manifestaciones pro-democráticas por el envió del ejército hacia dicha plaza. Estudiantes y otros manifestantes estaban ocupando la plaza desde siete semanas y hubo unas cien muertes. Los datos exactos no se pueden conocer, y el acontecimiento está negado por el gobierno de Pekín.
Dicho acontecimiento junto con numerosos ejemplos de presos políticos mediatizados se quedan anclados en las mentes occidentales. No obstante, varios factores contradicen alguna posibilidad de evolución en los eventos hacia tal escenario. El primero es la situación específica de Hong Kong como ciudad internacional. Entre los siete millones de habitantes de la ciudad, numerosos son personas de todo el mundo, y por eso Hong Kong resulta ser una ciudad interconectada por el mundo, más que algunas otras ciudades chinas.
Credito Lucie Ripoll
El segundo es la gran presencia mediática, tan profesional como individual. Los numerosos periodistas presentes garantizan un control de la situación. Además, Hong Kong es la ciudad donde cada persona tiene un smartphone, por eso los individuales mismos no dejan de sacar fotos y de grabar vídeos. Sólo se debe analizar el buzz que las imágenes del domingo pasado han creado y compararlas con las imágenes del lunes y del martes, que ya no estaban tan presentes, para entender que ahora China va evitar este tipo de escalada.
La última cosa que necesita la RPC es un mártir que logre reunir aún más la población de Hong Kong, y ponerla en rabia como ocurrió en Túnez. Según un profesor de la universidad de Hong Kong, usar fuerza para luchar contra los movimientos sociales no corresponde en los métodos chinos. Aparte el “derrape” del domingo pasado por la noche, la política de China es la de dejar-hacer. Los movimientos sociales, si no encuentran a nadie quien reaccione contra sus declaraciones, tienden a desaparecer. La población va empezar a cansarse y deseará volver a su cotidiano. Esto ha sido la política de China por los últimos años en cuanto a los movimientos de contestación.
¿Qué cambiaría el sufragio universal en Hong Kong ?
Credito Julien Jimmy Muller
Para la población de Hong Kong, el sufragio universal sólo podría ser un medio para resolver otros problemas. Están cansados por los desarrollos que han afectado la región por los últimos años. Según ellos, la política implementada por el gobierno de Hong Kong está incluyendo cada vez más la ciudad en China. Piensan que el gobierno sólo está vinculando la ciudad cada vez más con el resto del país. La población considera dichos desarrollos como pasos atrás, y no adelante. Sus derechos, los cuales en el fundo los distinguen del resto del país, estarían en peligro. Quieren un gobierno que considere sus necesidades y que no sólo haga lo que la RPC pida.
La desigualdad de riqueza mencionada antes resulta mayor por la política pro-china del gobierno, que intenta sobre todo dar la ventaja a las capas superiores de la sociedad con fin de asegurarse su apoyo político en detrimento de los más pobres (no seguridad social, sistema de salud desigual, acceso a la vivienda cada vez más difícil, etc.). Estas personas se sienten como si su voz no contara, así que quieren estar escuchados a través del sufragio universal. Dicho sufragio sólo constituiría una herramienta para resolver otros problemas. La autoridad vigente entonces tendría que escucharlos, quizás incluso hacer algo contra dichos problemas para mantenerse en el poder. Por eso es falso decir que la población manifiesta “sólo” por el sufragio universal. De hecho, ellos resultan manifestando por “alta” voz como consecuencia de un conjunto de crisis.
¿Porqué las manifestaciones no van a llegar a una “democracia real” ?
Cada uno de los dos organismos mayores de dicha manifestación, Occupy Central y la Student Union, reivindican el voto democrático del Director Ejecutivo de Hong Kong. Sin embargo el resultado de tales reivindicaciones se considera improbable, incluso dentro de los manifestantes, con quienes pude hablar. El problema es que la RPC nunca va ceder antes sus peticiones, y esto lo sabela población de Hong Kong. Numerosos manifestantes lo dijeron.
El problema es que si la RPC cede ante las peticiones de los manifestantes – el sufragio universal y la “democracia real” – el poder del representante de Hong Kong resultaría demasiado grande frente a Pekín. El representaría la población de Hong Kong, y podría siempre referirse a ella ya que estaría elegido por sus votos. Se podría oponer al gobierno chino en toda legitimidad completa. Así la RPC perdería gran parte de su poder sobre un territorio que posee. Tiene sentido que la política implementada se llame “un país, dos sistemas”.
Además, si el gobierno chino cede ante las peticiones, otras regiones del país tendrían razones para pedir derechos para ellas también; regiones como el Tíbet, pero también otros territorios del sur de China. Ceder ante la situación de Hong Kong podría tener un efecto dómino, así que Pekín ya tiene bastante miedo que el movimiento se extienda en China continental. Hay razones por las cuales – mencionando el caso más famoso – Instagram ha sido censurado esta semana, así como el South China Morning Post, un diario de Hong Kong, o AppleDaily, periódico que transmite imágenes en directo y en continuo de las manifestaciones.
Por eso se va a preguntar : ¿cómo el movimiento conseguirá durar ? Para añadir, el gobierno parece no tener mucho interés en cuanto al movimiento provocando que los manifestantes se sientan ignorados, lo que puede resultar en el fin del movimiento por cansancio. La ausencia de real liderazgo en Occupy Central y la Student Union también constituyen preguntas en cuanto a la evolución: las agrupaciones son extraordinarias, sin embargo no hay ningún cabeza emergente para canalizar las energías ni para tomar reales decisiones dentro de los manifestantes. Por eso la creación de tácticas de evolución de las protestas parece poco probable.
No obstante dichas manifestaciones no serán inútiles y varias negociaciones con Pekín se pueden prever en cuanto a las elecciones de 2017. Esto no hubiera sido posible sin la actual agrupación.
