Ottawa 2015: repensar as forças armadas em longo prazo

Em pleno tumulto após as polêmicas sobre o papel do Canadá no Iraque, essa conferência é registrada em uma atualidade rica sobre a defesa canadense. Os nomes dos dois jornais « Um ambiente de segurança complexo e perigoso », e « A política de defesa do Canadá em um mundo perigoso », deu o tom. É a partir desses pontos de vista que as apresentações e diferentes  painéis colocam os termos do debate em sua distância. Altos oficiais, subchefes de funcionários, acadêmicos, líderes políticos atuais ou antigos e diplomatas se seguem , representando para a mesma ocasião vários  Estados, como os Estados Unidos,o Reino Unido, a França , a Austrália e o Canadá.

A introdução dessa série de palestras de Ferry de Kerckhove, ex-embaixador no Egito, lança as discussões em torno da falta de liderança concreta nas estratégias de defesa. Vários convidados apoiam essa necessidade de aceitar mastigar em sua soberania nacional para satisfazer as exigências de cooperação e de compromisso relacionado à defesa. O objetivo de tal liderança é pensar no quadro de ameaças transnacionais, que, se instaladas em sua maioria na parte externa, são vistas como compatíveis para o território nacional. Se o ano de 2014 foi marcado pela retirada das tropas no Afeganistão, ele viu também a abertura de duas novas frentes, na Ucrânia e contra o Estado islâmico.

Enquanto o Canadá enfrenta esses novos desafios, o governo Harper opera importantes cortes orçamentais no exército. Muitos interessados são criticados cara a cara de seus subequipamentos das forças armadas canadenses, com exceção do novo ministro da Defesa canadense, Jason Kenney, que diz ter sido “impressionado" pelas capacidades materiais de seu exército. Se colocarmos de lado essa intervenção altamente política, o Canadá não é o único afetado por essa tendência. Gratien Maire (general principal dos exércitos franceses) relata o paradoxo que o exército francês também está enfrentando. Enquanto aumenta a procura de segurança, a lei de planejamento militar 2014-2019 prevê a eliminação de 24.000 cargos no exército.

Apesar da chegada das eleições canadenses em outubro de 2015, Ferry de Kerckhove observa que as políticas de defesa não são de fato uma questão eleitoral para os canadenses. O apoio público para estratégias de defesa não deixa de ser fundamental para garantir o futuro das forças armadas canadenses, especialmente em termos de orçamento. Os cortes orçamentários serão certamente ainda mais justificados se a população não vê o seu interesse nas missões realizadas por forças armadas. Uma pesquisa da IPSOS, apresentada no segundo dia do congresso por Darrel Bricker, mostrou as opiniões dos canadenses e tentativas de definir as prioridades o que devem se basear as decisões de desenvolvimento do ministério. 

As missões prioritárias se registram através do quadro de imperativos internos, mas o suporte está quando intervenções externas têm um valor nacional. O caso da luta contra o terrorismo é perfeito para ilustrar essa lógica de internalização de uma ameaça externa. Mais de 83% dos participantes da pesquisa consideram que o mundo se tornou mais perigoso em 2014. Os números indicam também um apoio de 64% da população aos ataques aéreos na Síria. De acordo com Darrel Bricker, os meios de comunicação desempenham um papel determinante na evolução desses números representando por unanimidade a “barbárie” do grupo Daesh. Além disso, os acontecimentos de 21 e 22 de outubro de 2014 no Canadá “têm aproximado as coisas” para os seus habitantes.

A questão da luta contra o terrorismo tem tomado as discussões, de um lado em termos de ameaça interna, contra o qual Jason Kenney reafirmou o projeto de lei C-51. Essa lei contra o terrorismo, apresentada na primeira palestra no parlamento canadense em 30 de janeiro, fez fluir muita tinta, especialmente sobre sua generosidade, o que faria diversas incursões nas liberdades civis para garantir a segurança. O ministro da Defesa escolheu responder a essas polêmicas, afirmando que “a segurança não é incompatível com a liberdade. Na verdade, ela a autoriza”.

Além disso, o terrorismo continua a ser uma ameaça externa para a estabilidade dos aliados do Canadá e outros países representados. Gratien Maire, com um monte de metáforas, descreve o Sahel como uma metástase do câncer que constitui o movimento jihadista. Ele também define o Levante na Síria e no Iraque como a matriz do inimigo. Para os franceses de alto nível, "não temos a opção de intervir." A questão agora é a de escolher em qual tipo de intervenção se engajar.

A missão IMPACTO é a força armada canadense envolvida com os custos da Força de Estabilização do Oriente Médio, a coalizão multinacional contra o Estado Islâmico no Iraque e do Levante. Depois de uma conferência de imprensa na quinta-feira dia 19 de fevereiro, o ministro da Defesa afirma que o futuro dessa missão deveria ser votado em breve. De acordo com suas palavras, "o Canadá deve ter um papel na luta contra o Estado Islâmico, é sua responsabilidade. Esse é o momento de definir qual papel ele fará". A extensão do envolvimento canadense na região deixa poucas dúvidas. Além disso, as pesquisas mostram que os canadenses não parecem avessos à opção ofensiva, mesmo que ela esteja longe de ser unânime.

"Resolver uma situação que nós mesmos criamos." Para Chris Kilford, esse é o paradoxo que ilustra o combate contra o Estado islâmico, lembrando que a tentativa de transferência de Bachar al-Assad ocorreu sem que ninguém pensasse no que aconteceria a seguir. A imprevisibilidade das ameaças atuais causa muitas vezes uma subestimação do estudo de possibilidades futuras. Ele chama a atenção para o Estado Islâmico, para guiar agora as estratégias em função de interesses em longo prazo, e considerar qual atitude adotar em face da lacuna que deixará a retirada das tropas jihadistas na fronteira turca. 

A questão da sobrevivência do Estado Islâmico levanta várias opiniões. Alguns vêem no grupo um potencial significativo de recursos e de poder: eles controlam cerca de 60% dos recursos petrolíferos da Síria. Michael Dougall Bell, ex-embaixador canadense na Jordânia, no Egito e em Israel, estima que o seu projeto de califado seja muito exigente e que o extremismo de sua organização será fatal. Se eles são os protagonistas mais conhecidos atualmente, é importante considerar os "outros nacionalismos", as outras partes envolvidas no conflito, a fim de estabelecer as estratégias mais adequadas à complexidade do terreno.

Para Peggy Mason, presidente do Instituto Rideau, é igualmente importante "dar à paz a chance que ela merece." Essa ex-embaixadora canadense para o desarmamento nas Nações Unidas diz que trazer todas as partes do conflito, incluindo as "classes terroristas", à mesa de negociações, traria mais legitimidade aos processos de resolução dos conflitos. "Longe de ser da filantropia", ela também enfatiza a falta de legitimidade de uma intervenção armada liderada pelos Estados. A credibilidade do intervencionismo poderia ser rastreada pelo reinvestimento nas tropas da ONU. Isso permitiria também apaziguar as críticas sobre os interesses do Estado para o investimento de diferentes exércitos ocidentais. Deixar de ter uma solução perfeita, essa visão institucionalista trás esperança na estabilização que pode permitir as poucas organizações mundiais das quais dispomos concretamente hoje.

Para o principal general francês, o mundo é apenas "diferentemente perigoso." É necessário adaptar nossas práticas de segurança aos novos referenciais, a fim de ter uma melhor compreensão de situações de perigo e poder trazer a proteção às sociedades que, bem mais que os Estados, são vítimas de ameaças significativas. Nesse "novo mundo 3.0", como ele chama, os exércitos não são as únicas ferramentas, mesmo que "às vezes eles sejam, lamentavelmente, utilizados como a única resposta." O principal general britânico, Gordon Messenger, acrescenta a sua perspectiva crítica das concepções estratégicas às vezes obsoletas “Nós entendemos o mundo hoje tal qual ele foi ontem." Ele afirma a superioridade de precisar compartilhar a necessidade de saber, questionando assim a era do isolamento dos serviços de informação. A primeira coisa a ser feita nesse ponto é lutar contra as dicotomias nos discursos de segurança, tais como aqueles de extremismo global e da predominância da soberania do Estado.

Em face desse humilde toque aos britânicos, a intervenção do vice-chefe do estado-maior canadense, Guy R. Thibault, mostrou um patriotismo que traria a tendência a estereotipar "de um jeito americano". Seu orgulho é palpável, quando começou sua apresentação para um local de recrutamento para as forças armadas. Durante essa conferência, sentimos facilmente a diferença que separa as concepções militares europeias e norte-americanas.  Para Paul Dubois, ex-embaixador canadense na Alemanha, a Europa não quer mais o orçamento militar, e não mostra sinais de que retornará a uma tendência "militarista".

Se a maioria das perspectivas discutidas durante esses dois dias permanece abrangente, algumas personalidades oferecem as chaves para repensar as estratégias militares. Michael Dougall Bell, há um problema recorrente para entender que nada será resolvido de maneira duradoura para uma abordagem "de cima a baixo". Também deve ser destacada a ideia de vitória que nós tanto queremos pelo seu sentimento de realização e de imediatismo. O longo prazo é, sem dúvida, o maior desafio que o exército enfrenta, e a palavra-chave dessa conferência, destacando os paradoxos de visões em curto prazo que são mais destrutivas que politicamente "legitimáveis".

O pouco de médiatização associada a esse evento mostrou a injustiça em face à riqueza de experiências profissionais dos interessados e os participantes dessa conferência. Se as forças armadas são belas e bem armadas para se ajustar, evoluir e para renunciar aos vários princípios que fizeram o seu passado e sua glória, elas não farão isso sem o apoio de um pensamento comum da parte da população e do mundo acadêmico.