Les élections fédérales canadiennes : un climat d'incertitude

Si le Nouveau Parti Démocratique est considéré comme l'opposition officielle depuis sa percée à la deuxième place des élections législatives fédérales de 2011, le jeu électoral semble retourner vers une bipolarisation entre conservateurs et libéraux. Stephen Harper s’est attaqué à maintes reprises au NPD et Justin Trudeau s’est présenté tout au long de la campagne comme porteur de changement par rapport aux deux autres candidats. Le vote stratégique ainsi que l’abstention ont par ailleurs été souvent mentionnés pendant cette campagne de 78 jours. M. Guy Lachapelle, professeur au département de science politique de l'Université de Concordia et secrétaire général de l'association internationale de science politique (AISP/IPSA), considère les votes canadiens très volatils : «  le suffrage est tellement divisé entre trois ou quatre partis que tout peut arriver, et le résultat des élections est difficilement prévisible. Néanmoins, il y a toujours eu une alternance entre le Parti libéral, une machine électorale qui a connu deux défaites historiques dues à des chefs impopulaires, et le Parti conservateur. »

La stabilité économique du Canada est la préoccupation première des citoyens. Le modèle agricole canadien, construit sur l'activité de petites fermes, a actuellement du mal à survivre. Parallèlement, le Canada a connu deux trimestres successifs de croissance ralentie due en grande partie à la chute des prix du pétrole, touchant de plain pied l’Alberta, fief électoral du Parti conservateur.

Les partis ont adopté des positions divergentes concernant la question budgétaire. Le Parti conservateur a mis au centre de sa campagne la création d’un nouveau crédit d’impôt pour la rénovation domiciliaire et une réduction de plus de 20 % des cotisations à l’assurance emploi à partir de 2017. Justin Trudeau a fait le choix politique peu raisonnable, néanmoins séduisant pour un électorat lassé des mesures d'austérité, d'un endettement durant ses trois premières années potentielles à la tête du gouvernement. Le Parti libéral souhaite investir massivement dans les infrastructures de transport routier et collectif, les logements abordables, les garderies, les aqueducs et les espaces verts pour un coût total de 125 milliards de dollars sur dix ans. Ce choix, qui a pour but de stimuler l'économie, a été qualifié d'irresponsable par le démocrate Thomas Mulcair. Le NPD a quant à lui misé sur les soins en promettant l’annulation des compressions dans les transferts de santé et la création de 5 000 nouveaux lits de soins de longue durée.

La question du libre-échange avec les pays asiatiques et européens fait quant à elle consensus dans les différents programmes électoraux et au sein de la société canadienne. Toujours est-il que, pour de nombreux électeurs, le moteur électoral est la « rationalité économique ». Elle les conditionne à destiner leurs votes au parti considéré comme le plus apte à leur apporter les meilleures retombées pécuniaires.

Autre thème préoccupant les ressortissants : l'enjeu environnemental. Le Canada est régulièrement accusé lors des assemblées onusiennes d'être l'un des plus mauvais élèves du climat. En 2011, le pays s'est retiré du protocole de Kyoto sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Certains considèrent d'ailleurs que ce n'est pas un hasard si les élections ont lieu avant la conférence de Paris de 2015 sur le climat (COP-21). Tant du côté libéral que démocrate, les candidats ont promis de raviver l'image du pays, en adoptant des mesures et des engagements significatifs afin de contribuer aux efforts mondiaux, sans trop s'aventurer sur les méthodes qui seraient employées.

D'autre part, la santé du fleuve Saint-Laurent est aujourd'hui menacée par la pollution. Cet axe de communication majeur qui doit son nom à l'explorateur Jacques Cartier est un élément culturel pour le peuple canadien. La ministre de l'environnement, Leona Aglukkaq, a récemment pris un arrêté interdisant le déversement des eaux usées non-traitées dans le fleuve qui, fort de son écosystème, abrite de nombreuses espèces en danger. Cette décision démagogue survient de manière stratégique à deux jours des élections, alors que les prises de position de M. Harper vis-à-vis de la politique climatique sont sporadiquement décriées. Ainsi, le premier ministre a qualifié de « bonne idée » le projet de construction d'un oléoduc traversant le Canada d'Est en Ouest, destiné au transport de sables bitumineux.

De l'autre côté de la frontière, Hillary Clinton, candidate aux primaires des élections du parti démocrate américain, s'y est dernièrement opposée. À l'heure où l'exploitation du bitume pur a été qualifié de « pétrole le plus sale du monde » par l'organisation indépendante Greenpeace, les différents candidats aux élections, à l'exception des Verts, ne se sont pas démarqués sur cette question. Aucun chef de l'opposition n'a proposé de ralentir cette production, malgré l'appel de nombreuses associations citoyennes à procéder au grand saut vers une économie verte (cf : The Leap Manifesto engagé par Naomi Klein et soutenu par de nombreuses personnalités artistiques et politiques).

Les éléments identitaires ont investi la campagne à plusieurs reprises et ont tour à tour réuni et opposé les partis. Sur la question du port du niqab durant l'exercice de la citoyenneté, les différentes formations politiques ont à l'unisson affirmé que voter à visage découvert était un principe général qui devait être respecté. Catherine Leclerc a dénoncé ce droit à voter à visage couvert en se présentant au bureau de vote de Louis-Hébert – secteur de Cap-Rouge – par anticipation avec un sac de pommes de terre sur la tête. Cette initiative a été reprise par de nombreux électeurs. Dans la réalité, seulement une dizaine de femmes porterait le niqab au sein de la fonction publique dans la province du Québec. M. Lachapelle, expert en science politique, souligne qu'il « faut toujours voter pour quelque chose et non pas contre quelque chose. L'enjeu identitaire est dangereux, il convient d'avoir une vision plus humaniste, une ouverture et d'être plus pondéré. » Le débat électoral a en effet épisodiquement déplacé les problèmes fondamentaux pour s'enliser dans le sujet des craintes idéologiques que traversent les sociétés occidentales.

Les questions qui concernent les peuples autochtones sont les grandes absentes des débats qui ont rythmé cette campagne. Leur taux de participation aux élections, d'ordinaire très faible, dépeint un engagement politique incertain. Les Premières nations sont de manière générale très divisées, et ne semblent pas considérer le gouvernement fédéral comme leur représentation. Néanmoins, beaucoup de difficultés sociales et d'inégalités persistantes au sein de ces communautés mériteraient d'entrer dans le jeu électoral. Nombreux sont les Amérindiens qui n'ont pas accès à l'eau potable, dans un pays qui détient 7 % de l'eau douce renouvelable dans le monde. Malgré cela, la situation autochtone s'est améliorée dans certaines provinces canadiennes, notamment au Québec où de nombreux efforts ont été entrepris. Par ailleurs, depuis 2006, les groupes d'intérêts peuvent participer aux campagnes électorales. Ainsi, le peuple des Premières nations commence à s'organiser et à s'engager afin de donner du poids à leur voix dans l'échiquier politique. Le grand défi pour les leaders des partis est dès lors de faire sortir le vote des autochtones. Alors que les candidats sont au coude-à-coude dans les sondages, celui-ci pourrait faire la différence dans l'Ouest canadien, où les communautés sont plus présentes.

La francophonie ne constitue pas, elle non plus, un enjeu de la campagne fédérale. De nombreux francophones ne résidant pas au Québec ont tenté de se faire entendre sur les réseaux sociaux, à travers le #NousComptons. Ils dénoncent une exclusion des 2,5 millions de citoyens francophones des débats des chefs. Cela confirme que le Canada est de moins en moins un pays bilingue. Le Parti libéral a longtemps été perçu comme le parti du bilinguisme. Mais le refus du multiculturalisme qu'a arboré Pierre Elliott Trudeau (géniteur de l'actuel candidat libéral Justin Trudeau) lorsqu'il était premier ministre, a marqué la recrudescence du caractère anglophone et indivisible du Canada. Alors que les Partis libéral, conservateur et démocratique vont toujours servir l'intérêt majoritaire qui est celui du Canada anglais, qui va parler pour la francophonie québécoise ? « C'est ici que le Bloc Québécois devient un outil important » affirme M. Lachapelle. Le parti indépendantiste a néanmoins perdu de son ardeur aux élections de 2011 et a obtenu seulement quatre sièges. Si les résultats attendus ne sont pas ceux espérés, la minorité francophone fera un pas de plus vers l'égarement de la représentation de ses intérêts.

Paru le 17 octobre, le dernier sondage de cette campagne place le Parti Libéral en tête avec 31 % des intentions de vote, suivi du Nouveau Parti Démocratique de Thomas Mulcair avec 25 % des voix, finalement talonné par le Parti conservateur du premier ministre Stephen Harper qui récolte 20 % des suffrages. Le point décisif de ces élections aura lieu à l'Est. L'Ontario est la province la plus peuplée du Canada, et détient de ce fait le plus grand nombre de sièges au Parlement : 121 sur 338, ce qui représente un tiers des votes. C'est ici que va se jouer l'élection de la 42ème législature du Parlement canadien et que les chefs des différents partis se retrouveront pour s'affronter une dernière fois.

Si le vote par anticipation a eu lieu du 9 au 12 octobre dernier, les élections fédérales auront lieu ce lundi 19 octobre. Les bureaux de vote seront ouverts de 9h30 à 21h30. Retrouvez les résultats sur le live tweet du Journal international. En attendant l’annonce du futur premier ministre sortant et pour avoir une meilleure idée des positions politiques, vous pouvez participez à la boussole électorale de Radio-Canada.